Если персонал не прав, или что делать, когда права пациента остаются на бумаге?

Здоровая нация – залог процветания государства. Неудивительно, что правительство уделяет особое внимание эффективности системы здравоохранения.

Проблема в том, что следствием этого внимания становятся не прямые меры, а приказы и законы, которые часто остаются набором фраз, напечатанных на бумаге.

В частности, статья 19 «Основ охраны здоровья граждан», подробно расписывающая, какими правами наделяется каждый, обратившийся за помощью в ЛПУ, нередко воспринимается пациентами как иллюзия справедливости и заботы.

Закон предусматривает, что каждый пациент может рассчитывать на:

1. Безотказное оказание медицинской помощи, в установленные законом сроки.

Что происходит на деле? На деле работники регистратуры безапелляционно заявляют, что врач «в отпуске», «на больничном», «на учебе». А потому посетить его не представляется возможным, и значит, помощь в ближайшее время оказана не будет. Что называется, «приходите завтра». Правомерно ли такое стечение обстоятельств? Нет. Отсутствующему врачу администрация обязана найти замену.

В последнее время реже встречаются ситуации, когда экстренная помощь не оказывается по причине «отсутствия документов». Но в глубинках страны они еще имеют место быть, что также нельзя считать допустимым. Важно то, что право на получение помощи имеют и лица без гражданства. Прошли те времена, когда прописка, полис и вид на жительство имели определяющее значение.

2. Выбор врача и лечебного учреждения.

Этот закон на практике не действует по множеству причин, в том числе – потому, что в нашей стране сформирован территориально-участковый принцип работы медицинских организаций. НО! Правило есть правило. Если пациент категорически не желает лечиться в рекомендованном ЛПУ, и настаивает на прикреплении к другому учреждению, никто не может ему отказать в этом.

3. Отказ от медицинского вмешательства.

Этот пункт закона обходится очень легко: как только человек обращается в больницу, ему предлагают расписаться на листочке, где самым мелким из всех существующих шрифтов написано что-то про «добровольное информированное согласие». Своей подписью он наделяет врачей правом производить любую манипуляцию, даже без устного одобрения со стороны больного.

В действительности, такое стечение обстоятельств незаконно. Хороший адвокат по медицинским делам с легкостью докажет, что персонал медицинской организации в данном случае был не прав: согласие подписывалось еще до вынесения диагноза, выбора тактики ведения больного и определения объема лечебных манипуляций. А значит, врач не мог проинформировать пациента о ходе, осложнениях и последствиях процедуры, что он обязан был сделать ДО получения подписи.

4. Облегчение боли, связанной с заболеванием или лечебно-диагностическими процедурами, доступными средствами.

Фраза «доступными средствами» имеет ключевое значение. Врачу в стационаре доступны ненаркотические и наркотические анальгетики, различные виды блокад, нейролептики и транквилизаторы. И если пациент продолжает мучиться от боли после укола стандартного обезболивающего, это ненормально. Врач ОБЯЗАН принять меры, чтобы купировать боль.

5. Получение консультаций врачей-специалистов.

Это право зачастую не реализуется и по личным соображениям врача (не считает консультацию необходимой), и вследствие особенностей больницы (нет специалиста нужного профиля). Но если консультация действительно нужна, администрация должна найти выход из этой ситуации, причем в установленный законом срок.

Несоблюдение прав пациентов – это правонарушение, которое может повлечь административную и даже уголовную ответственность. Главное – не решать эту проблему в одиночку, а обращаться за помощью к специалистам, способным распутать даже сложную паутину закона.